Pradžia » FIRE paradoksas

FIRE paradoksas

Kalbant apie FIRE nuolat akcentuojamas taupymas, o štai pajamų didinimas susilaukia, ganėtinai nepelnytai, mažiau dėmesio.

Viena iš to priežasčių yra ta, kad sutaupytas euras greitina FIRE siekimą labiau nei uždirbimas vienu euru daugiau. Kitaip tariant, siekiant FI yra vertingiau sutaupyti vienu euru daugiau, nei uždirbti vienu euru daugiau.

Rezultatas akivaizdus, bet vietos duskusijoms yra.

Galima ginčytis, kad yra lengviau 1€ daugiau uždirbti, nei 1€ mažiau išleisti. Beje, matematiškai teisingiau duotuoju atveju ginčytis, ar lengviau 2,04€ daugiau uždirbti ar 1€ daugiau sutaupyti (nes 50€ išleidžiantis turi uždirbt 102,04€, kad turėtų 51% taupymo normą, kaip kad turi 49€ išleidžiantis ir 100€ uždirbantis).

Didelės praktinės reiškmės tame nematau. Tai tik padeda iliustruoti taupymo svarbą FIRE filosofijoje ir padeda suprasti, kodėl tik dalį atlyginimo kėlimo (lygią ar mažesnę nei taupymo norma) yra protinga skirti gyvenimo kokybės gerinimui siekiant FIRE. Bet kuriuo atveju siektina tiek daugiau uždirbti, tiek mažiau išleisti.

2 thoughts on “FIRE paradoksas”

  1. Taip. Skursk 30 m. ir įgysi teisę skursti dar 30. Kita vertus prie normalių pajamų ir asset’o pajamų, nekvailiojant su išlaidomis galima labai padorų gyvenimą susikurti. Tik nesuradikalėkit. Kitaip tapsit panašūs į šykščius pensinikus dar jaunystėje.

  2. Taupymo galimybės yra ribotos, uždarbio galimybės ne. Tad taupantis anksčiau ar vėliau pasieks ribą, besistengiantis didinti pajamas – ne.
    Tad pastaruoju variantu ir naudojuos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *